Misvattingen verduidelijken

MPLS vs VPLS. Of misschien toch beter SD-WAN?

IT-leiders hebben een groot aantal opties bij het overwegen van de beste technologie voor het verbinden van hun bedrijfsnetwerk. Terwijl MPLS-netwerken al enige tijd het gevestigde privé-netwerk van keuze zijn, zien we steeds vaker dat netwerkproviders VPLS aanbevelen als een “beter” alternatief. Dus wat is het echte verschil? We duiken onder de oppervlakte …

Wat zijn MPLS en VPLS?

Multiprotocol Label Switching (MPLS) is een type datadragende techniek voor krachtige telecomnetwerken. Het stuurt gegevens van het ene netwerkknooppunt naar het volgende op basis van korte labels in plaats van lange netwerkadressen, waardoor complexe lookups worden vermeden.

De meeste serviceproviders maken een Layer 3 Virtual Private Network (VPN) om het klantenverkeer over een gedeelde MPLS-infrastructuur af te scheiden en te beveiligen. (De term ‘MPLS VPN’ wordt meestal ingekort tot slechts MPLS.)

Virtual Private LAN Service (VPLS) is een manier om (alleen ethernet) laag 2 VPN’s via een MPLS Wide Area Network (WAN) te bieden.

Het onderscheid begrijpen

Hoewel MPLS VPN en VPLS grotendeels gebaseerd zijn op dezelfde onderliggende MPLS-technologie, zijn het twee afzonderlijke producten, ontworpen voor twee verschillende doeleinden.

MPLS biedt een serviceprovider de mogelijkheid om kosteneffectieve en flexibele ‘virtuele privénetwerken’ aan te bieden via een gedeelde kernnetwerkinfrastructuur en daarbij een keuze te maken uit de laatste-mijltechnologieën.

VPLS biedt een serviceprovider de mogelijkheid om een Layer 2-netwerk uit te breiden over geografisch verspreide sites met behulp van een gedeelde kernnetwerkinfrastructuur, maar kan alleen gebruikmaken van een Ethernet-last mile-technologie.

Dus waarom dan, wordt VPLS op de markt gebracht als een “beter” alternatief voor MPLS?

Het VPLS voorstel

Er zijn twee misvattingen die we vaak horen over VPLS-technologie.

Misvatting 1: “VPLS is sneller”

Sommige providers suggereren dat VPLS sneller is omdat het gebruik maakt van Layer 2-switching in plaats van Layer 3-routering. Wanneer VPLS wordt uitgevoerd via MPLS, voegt u echter feitelijk een VPLS-header toe aan elk pakket, dus er is aantoonbaar extra overhead. Bovendien is er met de meer geavanceerde routers en switches van tegenwoordig geen merkbaar verschil tussen Layer 2-switching en Layer 3-routering.

Misvatting 2: “VPLS is beter in routering”

VPLS voert geen routering uit, maar maakt eenvoudigweg een groot Layer 2-netwerk. Door een groot Layer 2-netwerk te maken, zou u uw netwerk mogelijk kunnen openen voor grote hoeveelheden broadcast-verkeer en tafelzoekopdrachten die de prestaties nadelig kunnen beïnvloeden.

Dus, als VPLS niet sneller of beter is in routing, wat zijn dan de voordelen? Het komt allemaal neer op wat u probeert te bereiken.

Typisch gebruik van VPLS

Spanning Layer 2-netwerken bieden ondersteuning voor toepassingen die niet kunnen worden gescheiden door een standaard Layer 3-netwerk. Een voorbeeld kunnen bedrijfsapplicaties zijn die zich in verschillende delen van het land moeten bevinden en waarvoor Layer 2-connectiviteit vereist is voor hoge beschikbaarheid of replicatiedoeleinden.

VPLS is ook handig wanneer een bedrijf een “wire only” -oplossing wil en de interne expertise en wens heeft om zelf routers en routeringsprotocollen te implementeren en beheren.

Eerste de vereisten, dan de oplossingen

De realiteit is dat u niet hoeft te kiezen tussen MPLS of VPLS, omdat dit meestal carriertechnologieën zijn die door de ISP voor de klant verborgen zijn. Elke technologie heeft zijn plaats en het is meestal geen keuze boven elkaar. Een gerenommeerde netwerkprovider ontwerpt uw oplossing rond uw specifieke vereisten – en biedt nooit een oplossing voordat u uw individuele bedrijfsbehoeften begrijpt.

Spinae biedt duidelijk advies om complexe technische oplossingen eenvoudig te maken. We stemmen onze diensten af op uw behoeften. Bel ons voor een vrijblijvend gesprek.

Categories: NetworkingWAN